Adrian Năstase, patriarhul stângii populiste sau de ce avem nevoie de DREAPTA în România

Etichete: , , , Publicat de adi_ocs on vineri, 7 mai 2010 la 12:07

”Astăzi Traian Băsescu a confirmat falimentul dreptei politice românești” și ”Decesul cotei unice”. Acestea sunt articolele cu care fostul prim-ministru încearcă o ofensivă ideologică care să revigoreze imaginea stângii în România. Asta în timp ce peste tot în Europa stânga este în declin, așa cum o arată și rezultatele de ieri din UK. Nu voi intra în prea multe detalii legate de politicile falimentare ale stângii care nu fac decât să redistribuie ”echitabil” sărăcia, voi încerca în schimb să explic de ce tocmai absența politicilor de dreapta a văduvit România de un sistem economic echilibrat, construit pe baze sănătoase.

  • cota unică de impozitare a fost și rămâne o măsură excelentă pentru economie într-o țară care își propune să recupereze decalajele care ne separă de media de dezvoltare europeană. Pentru a reduce aceste decalaje în următorii 10-15 ani ne trebuie creșteri economice de 5-6% pe an. Adică creșteri economice sănătoase, sustenabile și nu stagnări de genul celor propuse de fostul prim-ministru
  • marea problemă a guvernărilor de ”dreapta” a fost contaminarea cu microbii ”protecției sociale” promovați de stânga. Pentru că nu era altă șansă pentru cucerirea puterii sau pentru rămânerea la putere, de la caz la caz.
  • o dreaptă neo-liberală puternică ar acționa întotdeauna pentru cheltuieli bugetare cât mai mici, pentru un sector public cât mai restrâns, pentru externalizarea în mediul privat a cât mai multor servicii, pentru privatizarea unor domenii economice care aduc permanent pierderi în sistem, pentru flexibilizarea pieței muncii astfel încât competiția pe piață de muncă să genereze mai multă productivitate, pentru deficite bugetare mai mari doar pentru finanțarea unor investiții de amploare care să genereze locuri de muncă și venituri la buget. Exact aceste politici publice au lipsit în ultimii 20 de ani din România și din acest motiv toată clasa politică românească este vinovată.
  • A veni însă domnul Năstase în aceste circumstanțe cu populisme de care până și stânga europeană clasică s-a lecuit este prea mult. Îi reamintesc domnului Năstase că prin 2003 însuși domnia sa și ministrul Tănăsescu militau pentru introducerea cotei unice și numai încăpățânarea lui Ion Iliescu a oprit o asemenea măsură. Îi reamintesc domnului Năstase că introducerea unui sistem progresiv de impozitare nu ar aduce în niciun caz creștere economică pentru România, ci din contră ar alunga și puținii investitori care au mai rămas în țara noastră.
  • În opinia mea măsurile anunțate ieri de președintele Băsescu trebuie să fie doar începutul unui nou modus operandi în guvernarea acestei țări. Trebuie să înțelegem cu toții că primim acum o lecție usturătoare a unui mod defectuos de a conduce o țară. Trebuie să înețelegem că nu putem crește decât prin RESPONSABILITATEA actului guvernamental. Criza globală ne-a arătat că orice perioadă de bunăstare e reversibilă dacă ea e suținută prin îndatorare excesivă, pe speculații și stimularea nesănătoasă a consumului. Stânga nu recunoaște aceste adevăruri și propune continuarea vechiului model social falimentar. Din toate aceste motive avem nevoie de mai multă DREAPTA în România

13 comentarii:

  1. Shadow said,

    @adi

    te-ai molipsit total de "basescianism".

    Cota unica e buna cand mai exista economie care sa beneficieze de ea. Ce spui tu cu "contaminarea dreptei" cu masuri de "protectie sociale" s-ar putea sa-i deranjeze pe colegii portocalei mecanice din Germania. Ei au creat modelul economiei "sociale de piata". Concept nu total imbecil depinzand insa de "implementare" si de "realitatile contemporane".

    Dreapta "neoliberala" nu actioneaza niciodata pt diminuarea cheltuielilor bugetare, ei cheltuiesc ca "dementii" cu "inarmarea de exemplu", cu sustinerea "clientilor politici mari" in dauna IMM-urilor, etc.
    Iar sectorul public numai "mic nu este".

    Dreapta aia neliberala numai cu "competitia pe piata muncii" nu se ocupa cand incearca sa diminueze la maxim migratia pe propriul teritoriu indiferent de "competente".

    Da nastase si tanasescu nu au avut "balls" sa implementeze ei cota unica si da nastase azi ataca ceea ce isi dorea mai inainte dar mesajul stau nu iese din tiparul "stangii europene". Nici vorba de vreo "lecuire" a stangii europene.

    Cat despre "alungarea" investitorilor straini e la acelasi nivel ca si forfetarul sau cresterea contributiilor operate de catre boc si sustinute de "basecu". Intamplator in ambele situatii e alungat exact contribuabilul roman tanar. E fortat sa "plece afara". Lipsa de "viziune" si de competenta totala.

    In opinia mea, ca sa te parafrazez numai modus operandi nu este ce face si ce spune basecu.
    Cresterea economica a Romaniei nu are treaba cu "responsabilitatea actului guvernamental" ci doar cu NEAMESTECUL guvernamental in economie, chestie pe care "neo liberalismul" nu o poate face pt ca isi doreste "controlul direct" al tuturor resurselor.

    Restul e cam bla bla. Recunoasterea adevarurilor "fundamentale" de catre stanga e la acelasi nivel cu asa zisa "dreapta" prezidentiala. Nu nu avem nevoie in Romania de mai multa "dreapta" care in esenta sa fie "stanga" in Romania. Avem nevoie doar de "neamestec" al statului in economie si nitel noroc.

    on 7 mai 2010, 14:37


  2. adi_ocs said,

    @Shadow
    Mersi de comentariu, o sa incerc sa raspund punctual:
    1.te-ai molipsit total de "basescianism" - daca basescu ar fi mers si mai departe cu planurile anuntate ieri (vezi postul lui Bleen de azi) as fi putut fi acuzat de ”basescianism”. deocamdata am spus doar ca masurile anuntate ieri trebuie sa fie doar inceputul
    2. ”Ce spui tu cu "contaminarea dreptei" cu masuri de "protectie sociale" s-ar putea sa-i deranjeze pe colegii portocalei mecanice din Germania. Ei au creat modelul economiei "sociale de piata". Concept nu total imbecil depinzand insa de "implementare" si de "realitatile contemporane".”
    Paralela cu CDU nu prea se sutine pt ca realitatile, asa cum spui si tu, difera f mult. Ca sa nu mai spun ca motorul economiei romanesti e reprezentat de exporturi in timp ce noi abia anul trecut am reusit sa scadem deficitul de cont curent de la un 13% flagrant.ordoliberalismul propriu economiei sociale de piata e pentru un timp mai indepartat pt romania, poate peste vreo 10 ani in cel mai bun caz
    3. ”Dreapta "neoliberala" nu actioneaza niciodata pt diminuarea cheltuielilor bugetare, ei cheltuiesc ca "dementii" cu "inarmarea de exemplu", cu sustinerea "clientilor politici mari" in dauna IMM-urilor, etc.
    Iar sectorul public numai "mic nu este".” Daca te referi la US si UK, poate ai dreptate desi de la Reagan si Thatcher nu prea se mai poate vorbi de neoliberalism nici acolo. Iar cheltuielile alea pt inarmare se justifica in cazul unor actori ca US si UK, se compenseaza infinit prin pozitiile de influenta pe care aceste cheltuieli le presupun. Eu vorbeam de cheltuieli bugetare exagerate pentru salarii si pensii si pentru diferite beneficii sociale.
    4. ”Cat despre "alungarea" investitorilor straini e la acelasi nivel ca si forfetarul sau cresterea contributiilor operate de catre boc si sustinute de "basecu". Intamplator in ambele situatii e alungat exact contribuabilul roman tanar. E fortat sa "plece afara". Lipsa de "viziune" si de competenta totala.”- n-am spus niciodata ca forfetarul a fost o masura proasta dar discutia e despre ce facem pe viitor din acest moment zero. care era alternativa la masurile anuntate ieri avand in vedere circumstantele?
    5. ”In opinia mea, ca sa te parafrazez numai modus operandi nu este ce face si ce spune basecu.
    Cresterea economica a Romaniei nu are treaba cu "responsabilitatea actului guvernamental" ci doar cu NEAMESTECUL guvernamental in economie, chestie pe care "neo liberalismul" nu o poate face pt ca isi doreste "controlul direct" al tuturor resurselor.” - BA ARE TREABA CU RESPONSABILITATEA ACTULUI GUVERNAMENTAL pentru ca fara un mix de politici care sa insemne responsabilitate fiscala si responsabilitatea gestionarii veniturilor bugetare ne vom intoarce mereu in astfel de situatii extreme. Vezi cazul Poloniei care a stiut sa duca politicile macro necesare.
    6. ”Nu nu avem nevoie in Romania de mai multa "dreapta" care in esenta sa fie "stanga" in Romania. Avem nevoie doar de "neamestec" al statului in economie si nitel noroc.”. Aici sunt de acord integral cu tine. asta am spus si eu, nu trebuie sa ne plangem ca situatia de azi e falimentul politicii de dreapta in romania pt ca nu am avut inca parte de asa ceva dupa 90. abia prin masurile anuntate ieri se poate face un pas catre noua ”ordine” de dreapta, autentic capitalista

    on 7 mai 2010, 15:13


  3. adi_ocs said,

    la punctul 4 am uitat sa pun un ”nu”. adica ”nu am spus niciodata ca forfetarul NU este o masura proasta...”

    on 7 mai 2010, 15:17


  4. Turnofftheglory said,

    Ridic doua degete si spun doar atat, la Nastase nu aveam pretentii, la PNL da.

    on 7 mai 2010, 15:44


  5. adi_ocs said,

    @TOG
    PNL-ul este confuz pt ca trebuie sa joace si cartea opozitiei dar au pierdut si munitia cu ”cresterea taxelor”. asa ca discursul e ceva de genul ”masurile sunt necesare, dar trebuiau luate de mult si de-aia guvernul boc trebuie sa plece” (vezi declaratia lui Rusanu de azi). Tariceanu si Vosganian sunt mai dezamagitori pentru ca acuza scaderea salariilor si pensiilor dar nici nu propun altceva. De la Crin nu ma asteptam la ceva:)Oricum, acum sa fim corecti, PNL joaca exact cum ar fi jucat PDL in aceeasi situatie

    on 7 mai 2010, 15:49


  6. Shadow said,

    1. Te rog sa ma ierti ca nu il citesc frecvent pe bleen, te citesc insa pe tine. Nu cred ca te pot compara cu el. De aia imi pierd si timpul postand pt ca eu consider ca am cu cine sa discut.

    2. CDU nu a plecat la drum de la export masiv si nici chiar ajunsi principali actori europeni ai economiei nu lasa deoparte socialul. Deficitul de cont curent a scazut doar din limitarea consumului nicidecum ca urmare a unor "politici" guvernamentale.

    3. UK si US pleaca de la alte "standarde" de beneficii sociale si cuverturi sociale cu o parte privata extrem de importanta nu cum e cazul Romaniei.

    4. Poti considera tu ca azi e "momentul zero". E fals insa. Puteau sa "asume" ce au facut asta daca aveau un "nivel politic" peste politicul romanesc. Ei au ramas la "mostenire" insa. Momentul actual e datorat atat imprumutului excesiv din ultimele 18 luni cat si a jocului de-anprostalea pt alegeri prezidentiale si numirea de premier.

    5. Amestecul statului polonez in economie a fost si a ramas minimal. Singurul amestec pe criza a fost investitia de stat (infrastructura) nu lipsa ei. In plus au avut "stabilitate legislativa"(nu alunga investitorii cii ii conserva).
    De aia nu sunt ei in criza.

    Care responsabilitate a actului guvernamental? L-ai avut pana acuma in afara de mici exceptii (nu in ultimele 18 luni)? Vrei sa-mi spui ca o sa il avem de acum inainte?
    Tu ii semnezi in continuare un "cec in alb" lui basecu si ai lui de parca ti-au demonstrat ceva sau parca nu ar avea in spate o intreaga istorie pe "invers"(momentul zero azi e argumentul pt ce am scris mai sus).

    6. Da si lupul isi schimba blana si naravul in acelasi timp. Vad referirile tale la vosganian si tariceanu nu inteleg insa cum nu vezi ca cer sa vada si ei faimoasa "politica guvernamentala" care lipseste cu desavarsire. Trebuie sa intelegi ca nu scaderea salariilor in educatie si sanatate ne scoate din criza ci eliminarea posturilor clientelare din sistem alea "umplute" de pdl la "refuz" cu proprii membri. Alea care au umplut si zona de "servicii" pt acestia (secretare, soferi, consultanti, etc) dar nu pt public. Nu am auzit ca presedentia sa isi scada bugetul marinimos triplat in 2009 si crescut din nou pe 2010. Nu am auzit de scaderea personalului din servicii, etc crescut aberant la cote nevisate de nea nicu. Bine ca s-a dat al 13-lea salariu zilele astea pt jandarmi ca doar trebuie cineva sa "protejeze momentul zero"(eu i-as spune monumentul nulitatii).

    on 7 mai 2010, 16:18


  7. adi_ocs said,

    @Shadow
    De acord cu foarte multe din observatiile tale. Si deduc ca marea problema a planului anuntat de Basescu este credibilitatea celui care va trebui sa-l implementeze, guvernul PDL. Admit ca ai destul de multa dreptate, n-am zis nici eu ca actualii ministri sunt capabili sa dezvolte politici vizionare. Numai ca acum e cazul de a duce la bun sfarsit niste politici desenate de altii. In plus e nevoie de vointa politica si macar anul asta cred ca se poate face asa ceva, urmatoarele alegeri fiind in 2012. Eu nu sunt printre cei care ii demonizeaza pe Tariceanu si Vosgania, desi au o mare parte de vina pt situatia de acum, dar nu pot sa inteleg cum nu se poate iesi din paradigma politicianista nici in asemenea momente. UIte, facem un pariu. Daca Basescu ii invita la guvernare pentru a implementa acordul cu FMI crezi ca ei vor accepta? Fara boc priministru, fara Videanu, fara Berceanu. Crezi ca accepta? Eu zic ca nu. Asta e de fapt problema. La pnl asteptam cu totii mai multa responsabilitate, eu aplaud si acum decizia lui Tariceanu din 2008 cu salariile profesorilor, l fel cum aplaud si planul lui de redresare de atunci, abandonat de coalitia pdl-psd. ok, poate nu e cel mai capabil guvern, dar hai sa vedem ce propune pnl in schimb, altceva in afara aberatiilor de genul scadem cota unica la 10% sau rupem acordul cu FMI. In privinta cheltuielilor adminstratiei prezidentiale, cred ca glumesti. vorbim aici de miliarde de euro deficit. cred in continuare ca poate fi un moment zero daca se creeaza o masa critica in favoarea acestor masuri. masa critica ar presupune si pnl-ul dar ma cam indoiesc. Sper sa ma insel

    on 7 mai 2010, 16:29


  8. dromichaetes said,

    tumbs up pentru Shadow! Corect cu ce spune despre CDU, numai ca [observatie petnru amandoi] ei nu sunt neoliberali. Au propria lor traditie.

    In plus "economia sociala de piata" cu tot ce reprezinta ea a devenit un fapt pentru care exista o larga majoritate nu numai in Germania, ci in multe tari din Europa Occidentala. Asadar stanga si dreapta nu se deosebesc aici, ci in alte chestiuni.

    Dar la ei politica numai rudimentara nu este [cum este la noi]. La ei sunt grupuri de interese din economie care fac lobby puternic, sunt si sindicatele ce nu pot fi santajate pe picior. La noi nu am reusit sa scapam din logica Patului lui Procust. Iti ies picioarele afara de sub plapuma? Vine Basescu sa iti taie picioarele. Uite-asa ne vindeca definitiv prin hemoragie generala.

    on 7 mai 2010, 16:45


  9. adi_ocs said,

    @Dromichaetes
    Observatia te este corecta, FDP-ul este partidul neoliberal in Germania dar cred ca nici eu nici Shadow n-am spus ca CDU-CSU e neoliberal ci ca e ”dreapta” promotoare a economiei sociale de piata. din punctul meu de vedere consensul stanga-dreapta pt modelul social european e pe final, si la asta ma refeream cand spuneam ca stanga moderna de azi s-a lecuit de genul de masuri aberante propuse de Nastase. Incet incet ne miscam cu totii mai spre dreapta pt ca demografia conjugata cu criza economica au condus la niste dezechilibre crunte care nu se pot solda decat cu retragerea statului din economie in pasi cat mai mari

    on 7 mai 2010, 16:55


  10. Shadow said,

    @adi, @dromi

    Nu am sustinut niciodata ca CDU e neo liberal :-). M-am referit numai la ideologia lor economica creata dupa razboi cea a economiei sociale de piata.

    Stanga europeana a variat mult dupa razboi si apoi dupa caderea cortinei de fier spre o forma de "liberalism" social, control important al statului si totusi "piata cvasi-libera".

    Din pacate criza actuala, si aici nu pot fi asa de optimist ca si adi, impinge toate statele vest europene sa implementeze un amestec mult mai important al statului in economie. Numai de exemplul asta nu avea nevoie Romania.

    De la nevoia de control si reglementare a anumitor sectoare (principal financiare) la "actorul numarul 1 pe piata" este doar un pas si justifica perfect zicala care spune ca "drumul spre iad este pavat cu bune intentii".

    Adi eu cred ca liberalii ar participa la guvernare fara boc, videanu, berceanu si mai ales udrea. Si sunt sigur ca vor dori sa aibe "contrabalans" in relatia cu presedentia deci detinerea premierului sau macar premier NON pdl si nici "vopsit pdl".

    Acum intrebarea mea adi. Crezi ca basecu va accepta acum in ceasul a XII-lea o guvernare fara pdl? Asa cum era propusa anul trecut ? psd, pnl, udmr?
    Eu sunt sigur ca NU. ca tot vorbim de "interesul" romanilor si unde se "opreste" el in "pohta ce-am pohtit". Eu zic ca asta este de fapt problema. Guvernul boc "impins" la nesfarasit si la "fortat nota" de catre presedentie. Azi am fi "injurat" probabil pe altii sau nu am fi "injurat" si doar am fi "strans din dinti".

    on 7 mai 2010, 18:11


  11. adi_ocs said,

    @shadow
    daca un stat mai implicat in economie inseamna control mai strict al serviciilor financiare si al fondurilor speculative, as putea fi de acord. chiar si taxa globala pt banci mi se pare ok daca asta va preintampina o viitoare ”bubble”. legat de intrebarile tale privind un viitor guvern: nu cred ca Basescu va permite un guvern fara PDL , intrebarea mea viza strict o guvernare PDL-PNL. Inteleg ca tu esti mai optimist privind raspunsul PNL, eu cred ca oamenii prefera sa stea la cutie si asteapta sa-si rupa astia gatul

    on 7 mai 2010, 18:53


  12. Shadow said,

    @adi

    reglementarea si controlul financiar mai strict nu e rau. Dar cine iti garanteaza ca "statul" se va opri doar la asta? Asta daca o face. Ai vazut DJ ieri cum a cazut din motive de "eroare" de scriere a unui trader? Te asigur ca nu acolo e "eroarea", eroarea sta in anularea tuturor controalelor care fusesera implementate imediat dupa bula speculativa. Ai impresia ca statul (in momentul asta american) face ceva?
    Sa mai asteptam.

    De ce intrebarea ta viza doar guvernarea pdl pnl? Aliantele in parlament se pot face in toate sensurile, normal presedntia nu trebuie sa se implice. S-a implicat azi trebuie sa plateasca.

    PS. Am vazut un articol pe ziarul financiar cf caruia bugetul de salarii ale profesorilor si a angajatilor din sanatate e de vreo 3 ori mai mic decat cel al "politistilor". Ca tot am scris de al 13-lea salariu mai sus pt jandarmi. Asta spune si el destule despre "momentul zero".
    Nu nu e vorba doar de "credibilitate" ci de "vointa politica" demonstrata.

    on 7 mai 2010, 19:19


  13. Turnofftheglory said,

    Nastase patriarh? Pai unde e papasha in ecuatie? :)
    Acum sincer, dezbatem teoria, in PDL se construieste un pol greu conservator, in partid se impun "reformistii", Basecu a fortat portocaliul sa vireze ireconciliabil portocalele la dreapta si liberalii isi cauta locul pe stanga.

    on 8 mai 2010, 10:10


Trimiteţi un comentariu

Abonaţi-vă la: Postare comentarii (Atom)