Guest Post: Chişinău, aprilie 2009, a trecut un an…
Sper să fie doar prima parte dintr-un ”serial” mai extins pe Republica Moldova.
Chişinău, aprilie
Un an de la alegeri, un an de la ieşirea în stradă a tinerilor din Republica Moldova. Catalogate de unii ca proteste paşnice, iar de alţii ca lovitură de stat, principala urmare a evenimentelor din aprilie 2009 de
După un an,
Liniştea şi aparenta ordine a lucrurilor de
¤ Partidul Liberal, condus de Mihai Ghimpu, independent de scorul electoral, ar putea fi catalogat ca principalul partid din Alianţă deoarece, prin câştigarea alegerilor locale din Chişinău în
¤ Partidul Liberal Democrat, condus de Vladimir Filat, este cel mai nou înfiinţat partid din Alianţă şi cu cea mai spectaculoasă creştere în preferinţele electoratului: a fost înfiinţat în martie 2008 şi pe parcursul unui singur an, nebeneficiind de nici o funcţie cu vizibilitate, a crescut până la 13%. Până în 2008, liderul partidului a fost parlamentar din partea Partidului Democrat, condus la vremea aceea de Dumitru Diacov, unul dintre personajele vechi şi controversate ale politicii moldoveneşti. PLDM este partidul care a beneficiat cel mai mult de fondul de aşteptare creat de Partidul Liberal. Ca şi PL, promovează integrarea în UE şi relaţii apropiate cu România.
¤ Alianţa Moldova Noastră, condus de Serafim Urechean, este alături de PCRM cel mai vechi partid din Republica Moldova, fiind înfiinţat la începutul anilor ’90. În prezent a căzut sub pragul electoral, iar în eventualitatea unor noi alegeri nu va mai intra în parlament şi, cel mai probabil, va dispărea de pe scena politică. AMN a promovat de-a lungul timpului menţinerea unor relaţii apropiate cu Federaţia Rusă.
¤ Partidul Democrat, un alt partid vechi pe scena politică moldovenească, face parte din AIE în urma plecării lui Marian Lupu din PCRM şi alegerii sale în funcţia de preşedinte al PD, în încercarea de a rupe din electoratul comuniştilor, cu ocazia alegerilor din iunie 2009. În prezent este pe un trend ascendent, electoratul ţintă fiind, în continuare, cel al PCRM. D.p.d.v strategic, PD promovează importanţa relaţiilor cu Federaţia Rusă, rămânerea Republicii Moldova în CSI, s-a declarat împotriva utilizării sintagmei de „limbă română” şi nu a exclus posibilitatea cooperării cu PCRM.
Cele patru partide sunt structural diferite, iar acest fapt a devenit în ultimul timp din ce în ce mai vizibil; cutia Pandorei a fost deschisă de eventualitatea alegerilor anticipate. Deşi pentru o lungă perioadă de timp reprezentanţii AIE au declarat că nici o decizie nu va fi luată în afara unui consens, odată cu evaluarea unui potenţial câştig electoral datorat unor funcţii de maximă vizibilitate şi mesajelor de încurajare primite in partea SUA şi UE de către actuala guvernare, perspectiva alegerilor anticipate a devenit din ce în ce mai promiţătoarea pentru satisfacerea dorinţei de putere şi a unor orgolii personale – în cazul unui scenariu optimist – din cadrul Alianţei.
Astfel, în funcţie de fiecare interese mai mult sau mai puţin favorabile Republicii Moldova, au fost vehiculate
Spuneam la început că tensiunile din mediul politic se propagă şi în celelalte medii: o scurtă trecere în revistă a opiniilor exprimate de experţii din societatea civilă şi de analiştii din spaţiul media privind deblocarea crizei politice/ constituţionale este suficientă pentru a observa o anumită polarizare în funcţie de interesele unuia sau altuia dintre partide. Urmărirea propriului interes şi lipsa de solidaritate în cadrul Alianţei în faţa deciziei Comisiei de
Pe de altă parte, evitarea alegerilor ar fi însemnat, în primul rând, posibilitatea consolidării unui curent de stânga care să atragă electoratul comuniştilor, scoţând PCRM de pe scena politică, maturizarea clasei politice datorită obligativităţii identificării unor soluţii comune în ciuda intereselor divergente din cadrul AIE şi, poate cel mai important, stabilizarea economică, socială şi politică a Republicii Moldova, condiţie fără de care Republica Moldova nu va ieşi din zona gri, dar are toate neşansele să se întoarcă în zona roşie, ajutată fiind din plin, în acest sens, şi de ignoranţa sau docilitatea instituţiilor europene.
Raluca Răducanu
06.04.2010
8 comentarii:
-
Interesanta sinteza.
Am o intrebare.
Care sunt prioritatile non-politice ale Moldovei pe termen scurt? Sa zicem primele 3 teme prioritare.
Multumesc
-
Nu sunt sigură că înţeleg ce înseamna priorităţi non-politice.
-
Sa zicem orice prioritate care nu se incadreaza in calendarul sau agenda politca a anului 2010.
-
2010 a devenit cu ceva mai mult sau mai puţin "ajutor" un an electoral, prin urmare aproape toate subiectele de pe agenda Republicii Moldova sunt politizate.
Prioritatea numarul 1, aşa cum o văd eu şi cum îşi doreşte societatea civilă, ar trebui să fie implementarea unui plan anticriză. Din fericire, odată cu lansarea documentului Rethink Moldova la Bruxelles, Republica Moldova beneficiază de un ajutor de 2,6 miliarde de dolari de la donatorii externi pe perioada 2011 -2013.
Apoi, ar trebui să fie soluţionarea dosarului 7 aprilie şi sancţionarea tutoror celor vinovaţi de abuzurile comise împotriva tinerilor. Asta implică inclusiv reforma justiţiei. Cu cat acest dosar trenează mai mult, cu atat lipsa de incredere in institutiile statului se va acutiza.
Last, but not least, este adoptarea unei noi Constituţii. Nu poţi construi un stat nou pe fundamente vechi care pot oricând declanşa noi blocaje instituţionale.
Dar, cum ne pregătim de alegeri anticipate, aşteptăm guvernarea viitoare să implementeze aceste măsuri.
-
Raluca,
Multumesc pentru raspuns.
Crezi ca documentul Rethink Moldova ajuta la rezolvarea prioritatilor planului anticriza pe termen scurt?
La cat de greu absoarbe Moldova fonduri nu cred, documentul reprezinta nu o solutie cat o ocazie, mai ales ca documentul este pe termen mediu.
Tin sa discut aspectele prioritare pe termen scurt din simplul motiv ca primii pasi vor constituti si prima impresie in fata celor din UE.
Personal sunt sceptic ca voi gasi la cineva din Moldova o pozitie sau viziune personala sau de grup despre ce trebuie sa se faca pe termen scurt in afara de ceva strategii electorale mai mult sau mai putin bataioase.
Cei din Moldova care aleg sa dezbata public si sa se implice au o responsabilitate mare in a gestiona asteptarile interne si externe in asa fel incat sa nu regretam toate demersurile facute.
Problema nu ar fi daca mai cade inca odata podul de flori.....
-
Când vine vorba despre Republica Moldova, eu mă bazez mai mult pe SUA decât pe UE, care şi-a demonstrat în repetate rânduri lipsa de cunoaştere şi de înţelegere a RM. Dacă în 2009 PCRM a pierdut puterea, aceasta s-a întâmplat pentru că liderii opoziţiei au ignorat recomadările de "reconciliere" pe care le făcea UE, înţelept consiliată de reprezentantul său special, Kalman Miszei. Dacă anul acesta vor fi iar alegeri la Chişinău, aceasta se întâmplă în primul rând din cauza UE la fel de înţelept consiliată de acelaşi reprezentant special.
Pe termen scurt, dacă vrei, Republica Moldova trebuie să devină un stat viabil, iar asta înseamnă stabilitate. Ai să fi surprins, dar la Chişinău sunt şi oameni care au o viziune destul de clară şi de coerentă despre ceea ce trebuie făcut pe termen scurt. Însuşi documentul Rethink Moldova face parte dintr-o strategie, aceea de a atrage fonduri.
Mai sunt şi altele care vizează societatea civilă, mass-media, profesionalizarea funcţionarilor publici, etc. Dar cei de acolo, singuri nu pot face nimic, iar de la Bucureşti nu primesc suficient sprijin...despre Bruxelles, nici nu vreau să mai vorbesc. Aşa că noi nu prea avem ce să regretăm pentru că dacă lucrurile vor lua o întorsătură neplăcută, "meritul" va fi mai ales al nostru.
-
@Raluca,
nu te supara, dar acest citat spune aproape totul ". Dar cei de acolo, singuri nu pot face nimic, iar de la Bucureşti nu primesc suficient sprijin...despre Bruxelles, nici nu vreau să mai vorbesc."
Nu cred ca putem discuta de viabilitatea unui stat pe termen scurt.Eu unu nu m-ash hazarda sa pun semnul intrebarii asupra viabilitatii Republicii Moldova, poate in cazul Kosovo sau Transnistria am putea discuta, dar asta e alta poveste.
Si mai cred ca Romania, in aproape 20 de ani, a dat sprijin arhisuficient iar romanu de rand nu mai asteapta prea multe de la investitia facuta in aceasta relatie.
Cred ca dupa intrarea intr-o faza de normalitate cu vizele se cam incheie o etapa in relatia cu Chisinaul. Nu exclud evolutia spre o relatie Bucuresti -Chisinau chiar mai complicata. Vor fi mult mai multe exigente din partea Bucurestiului.
-
Eu nu aş discuta despre Transnistria deoarece ea nu există ca stat. În ceea ce priveşte RM,am folosit termenul "viabilitate" deoarece până de curând populaţia activă îşi vedea viitorul peste hotare,cetăţenia moldovenească era mai mult o piedică decât un avantaj,încredrea în instituţii era extrem de scăzută, politica moldovenească este mai degrabă geopolitica marilor puteri, statalitatea RM, în graniţele actuale, depinde de soluţionarea problemei Transnistrene, etc.
Sporirea încrederii în instituţii şi menţinerea populaţiei active în ţară sunt două chestiuni ce pot fi rezolvate pe termen scurt, deşi eu sunt de părere că despre RM este ineficient să se discute pe termen scurt, RM fiind prin excelenţă un proiect pe termen lung.
România, în ultimii 20 de ani nu a sprijinit arhisuficient RM; aceasta a fost pusă ca prioritate pe agenda politică începând cu primul mandat al lui Traian Băsescu. Şi nu cred că Republica Moldova trebuie considerată o investiţie, ci mai degrabă o obligaţie a statului român: aceea de a fi acolo unde îi sunt cetăţenii. Prin urmare, nu cred că Bucureştiul are dreptul de a avea exigenţe, ci mai degrabă că are obligaţia de a se sprijini mult mai activ şi mai consistent Republica Moldova.