Mission, vision, values pentru Crin Antonescu după alegeri

Etichete: , , , , , , , Publicat de adi_ocs on marți, 17 noiembrie 2009 la 01:35

Cititorii acestui blog sunt martori la atenţia pe care i-am acordat-o candidatului liberal încă de la instalarea sa în fruntea PNL în martie 2009. Spuneam atunci că alegerea liberalilor este greşită pentru că Antonescu nu are capacităţi de leadership, nu are determinare, nu are disponibilitatea de a munci zi de zi pentru partid. S-a dovedit că am avut parţial dreptate dacă facem referire numai la scorul mediocru obţinut de PNL la europarlamentare. După 7 luni la conducerea PNL pot spune însă că Antonescu beneficiază şi de câteva calităţi certe care îl pot calibra ca veritabil om politic în viitorul imediat. Mai precis după alegerile prezidenţiale unde rolul său va fi cu adevărat determinant după turul 1, când va trebui să facă o opţiune fundamentală pentru articularea sa ca om politic pe viitor. E vorba fireşte de anunţul de susţinere a lui Traian Băsescu sau a lui Mircea Geoană pentru finala din 6 decembrie. Voi face o scurtă analiză relativ la efectele acestei decizii pentru destinul politic al preşedintelui liberal.
  1. Mission
  • Misiunea lui Crin Antonescu ar trebui să fie facilitarea accesului PNL la guvernare, conservarea identităţii liberale într-un potenţial arc guvernamental, pregătirea PNL pentru a deveni un autentic catch-all party în următorii ani, menţinerea în pole-position ca potenţial candidat al dreptei pentru alegerile din 2014
  • De ce are nevoie Antonescu pentru realizarea acestor scopuri? În primul rând de distanţarea de un PSD care nu ar face altceva decât să modeleze PNL ca prelungirea sa de centru-dreapta, ca o remorcă necesară pentru a ţine piept marelui partid de dreapta. PNL ar trebui să fie conştient de faptul că intrarea la guvernare cu PSD chiar şi fără Băsescu preşedinte ar fi o eroare majoră pe termen mediu şi lung , căci reculul PD-L poate dura doar un an-doi. În cele din urmă tot va coagula o majoritate care să se contrapună coaliţiei guvernamentale PSD-PNL iar liberalii vor fi principalii perdanţi.
  • În al doilea rând are nevoie de o abordare mai flexibilă a posibilităţii participării la o guvernare de dreapta cu PD-L. Repetarea episodului noiembrie-decembrie 2008 când PNL a forţat la maximum impunerea lui Tăriceanu premier ar duce la izolarea partidului, având în vedere că şi PSD poate face un guvern cu trădători din PD-L (dacă Băsescu pierde) şi viceversa.
  • Transformarea PNL în partid catch-all este poate cea mai grea misiune a preşedintelui Antonescu. Organizarea internă a fost în permanenţă deficitul cel mai mare al partidului şi ratarea intrării în turul 2 va fi dovada supremă. E nevoie de mai multă coeziune, e nevoie de o politică de resurse umane deşteaptă, e nevoie de reactivarea unor oameni ca Tăriceanu, Motreanu, Voicu şi retrogradarea unora ca au luat prea mult aplomb (Orban, Stroe).
2. Vision
  • Construcţia lui Antonescu pentru perioada post-alegeri trebuie să se înscrie pe câteva coordonate deja asumate: retorica, discursul despre bunul simţ, nevoia de valori în societate. Componenta cea mai importantă care lipseşte din discursul actual al lui Antonescu este "proiectul său de societate" pe toate palierele sale: social, politic, economic, moral. Antonescu a fost perceput pe bună dreptate ca prezidenţiabil fără substanţă. Are la dispoziţie câţiva ani să înveţe pentru a acumula expertiză în economie şi politică exernă, hibele sale cele mai mari.
  • Construcţia lui Antonescu depinde şi de modul în care va fi reconstruit identitar PNL. Sigur că academici de tipul Stoica, Aligică sau Tismăneanu au exagerat mult decăderea PNL din rolul său de pivot pe centru-dreapta, dar nici nu se poate spune că nu sunt necesare schimbări profunde. Reiterez mai vechile mele recomandări în acest sens.
3. Values
  • Am spus deja că Antonescu are avantajul discursului său valoric actual, dar mai trebuie să lucreze mult
  • Poate cea mai importantă valoare pe care trebuie să o înveţe Antonescu este pragmatismul. Decizia sa pentru turul 2 este pragmatică. Tot trecutul tumultuos al relaţiei cu un oponent politic poate fi şters cu buretele dacă interesul general (al partidului sau al ţării) o cere.
  • Antonescu trebuie să înţeleagă că este nevoie să pună mai mult preţ pe implicare, pe organizare, pe disciplină, pe ordine. Nu poţi fi un om politic autentic dacă prea des te detaşezi de responsabilităţile tale, dacă prea des îţi schimbi convingerile în funcţie de context. Rutina e agasantă dar ajută în politică.
Concluzii: Chiar dacă mi-a devenit simpatic lately, Antonescu poate să se îngroape definitiv ca om politic dacă ia decizia greşită după turul 1. Sprijinindu-l pe Geoană dă glas instinctelor şi nu raţiunii. Ori în politică instinctele funcţionează mult prea rar, până la urmă tot cazi. Dând şansa României să aibă în sfârşit un guvern de dreapta cu majoritate solidă, Antonescu se poata consacra ca omul politic de care România va avea probabil nevoie peste 5 ani. De această decizie va depinde dacă în ciuda ratării turului 2 candidatura lui Antonescu va fi un succes şi nu un eşec. Dacă Antonescu va fi învingătorul moral al alegerilor sau doar un loser.. Scurt istoric al articolelor despre Crin Antonescu:

10 comentarii:

  1. Liviu said,

    Comentariul dvs. porneste de la presupozitia gresita (cred eu) ca toate aceste partide au ideologii clare, de stanga sau de dreapta. Mai mult, vad ca marsati la ceea ce as numi marea pacaleala a ultimilor ani, aceea ca PDL ar fi partid de dreapta, iar PNL ar trebui sa fie un aliat natural al acestui partid.

    E criza si PDL a fost/este la putere. Puteti sa-mi spuneti ce masuri de dreapta majore a luat acest partid? O sa spuneti ca ei au vrut, dar nu i-a lasat PSD. Iar gresit. In esenta PD si-a impus solutiile, in ciuda opozitiei mai mult sau mai puternice a PSD.

    Iata cateva motive pentru care nu inghit gogoasa necesitatii unei (noi) aliante cu PD. In plus, nu PSD, ci PD & Basescu au incercat distrugerea PNL. Cat de odiosi, PSD & Iliescu s-au limitat sa le dea la 'gioale' liberalilor, dar n-au incercat niciodata sa-i fagociteze.

    Iata de ce cred ca - invingatori sau invinsi in alegerile prezidentiale - liberalii nu au ce cauta alatiri de PD, cel putin atata timp cat acel partid este controlat de Basescu si principalii sai locotenenti. Cand n-o mai fi controlat de ei, mai vorbim si mai vorbim si de stanga/dreapta.

    on 17 noiembrie 2009, 04:29


  2. Anonim said,

    D-le , esti cam idealist.E prea mare ura care o au liberalii in ei.Lasa-i sa se alieze cu PSD-ul pe fata si sa aiba de-a face cu ei . Dupa vreo 6 luni or sa inceapa sa se sfasie.
    Eu, strategic (sau tactic,nu stiu) o sa votez cu Geoana in turul 1 ca sa nu intre Crin in turul 2.Apoi cu Base , bineinteles, ca speranta moare ultima.

    on 17 noiembrie 2009, 17:01


  3. atreides said,

    Complet aiurea. PNL trebuie sa intre la guvernare cu PSD si UDMR, sa izoleze complet in opozitie partidul extremist PDL, care in acest fel va ajunge in anii urmatori la dimensiunea lui normala de 6-7%, iar pana la alegerile din 2012 PNL trebuie sa incerce coagularea dreptei alaturi de un PNTCD renascut si scapat de Milut.

    on 17 noiembrie 2009, 21:43


  4. Oxygen said,

    Mereu raman uimit de idealismul de care dai dovada. Faci abstractie de tara in care traiesti si vorbesti dintr-un punct de vedere pur ideologic. In Romania nu prea exista o dreapta sau o stanga bine definita.

    De asemenea sunt destul de sigur ca PD-Lul si-ar continua strategia de distrugere a PNLului daca Basescu mai ia un mandat. E destul de logic sa faca asta avand in vedere ca vizeaza cam acelasi electorat (PD-L se vrea partid de dreapta).

    Iar pana acuma nu am vazut la nici unul din candidati dovada de adevarat om politic. Adica sa faca ceva pentru binele tarii in detrimentul binelui lor imediat. Sper ca nu trebuie sa dau exemple...

    on 18 noiembrie 2009, 00:42


  5. adi_ocs said,

    @all
    Absolutizarea unei identitati ideologice este nepotrivita pentru orice tara democratica din lumea asta. de asta se vorbeste tot mai mult si de ceva timp de moartea doctrinelor sau de imprumuturile programatice mutuale intre stanga si dreapta. dar asta nu inseamna ca nu putem degaja cateva orientari generale pe anumite paliere ale actiunii politice. cum se spune gresit ca pdl nu reprezinta dreapta la fel s-a spus gresit in ultimii 2 ani ca pnl reprezinta stanga. reducerea cheltuielilor bugetare, chiar si datorata in primul rand crizei economice si directivelor de la fmi, este o masura rigida de dreapta. descentralizarea este si ea de dreapta si pdl a facut-o macar in cazul legii educatiei nationale. deci din start 2 masuri majore. daca era de stanga pdl trebuia spre exemplu sa introduca impozitarea progresiva. stiu ca veti spune ca au introdus forfetarul uitand ca masura figura in programul electoral al psd. au recunoscut si ei ca a fost o greseala, si pot eu adauga ca a fost o masura disperata pentru consolidarea rezervelor bugetare cand sacul era intr-adevar foarte gol. de aici si pana la a perora aceeasi lozinca ca vezi doamne pdl nu e de dreapta, ca doar pnl e de dreapta, este o mare naivitate. pana si argumentul formal ca pdl de bine de rau e parte a familiei conservatoare de dreapta in Parlamentul European spre deosebire de PNL care graviteaza intre diferitele grupari social-liberale (majoritatea) sau liberal-conservatoare in ALDE ar trebui sa va dea de gandit. Deci pe scurt, nu absolutizez, dar ca politici generale si ca program de urmat pentru viitorii 10 ani in Romania, vreau o majoritate puternica de dreapta la guvernare. Presedintele ma interseaza prea putin, atat timp cat guvernul face politicile generale. Romania ca si Polonia se afla intr-o situatie extrem de fericita avand in vedere ca 2 partide declarate de dreapta insumeaza aproape 60% din optiunile de vot. Trebuie sa profitam de aceasta stare de fapt indiferent de orgoliile unora sau altora ca vezi doamne Basescu a vrut sa ne distruga sau vezi Doamne la liberali seful e Patriciu si o sa ne vanda PSD-ului. Miza e mult mai mare si e esentiala pentru Romania, nu pentru interesele de moment ale unui partid sau altul. Daca asta inseamna ca sunt idealist, foarte bine. Eu cred mai degraba ca sunt pragmatic.

    on 18 noiembrie 2009, 01:02


  6. atreides said,

    ''Trebuie sa profitam de aceasta stare de fapt indiferent de orgoliile unora sau altora ca vezi doamne Basescu a vrut sa ne distruga'' Tot nu intelegi. basescu si pedeleprele trebuie sa se duca dracului nu pentru ca au distrus PNTCD si au vrut sa distruga si PNL, ci pentru ca sunt niste extremisti nenorociti care fac prin existenta lor un enorm rau TARII si democratiei, nu mie sau partidului meu preferat. PDL nu este cu nimic mai bun decat PSD, dimpotriva, basescu nu este cu nimic mai bun decat Geoana, dimpotriva, atunci de ce s-ar alia PNL cu pedelistii, doar pentru ca si aia se declara a fi de dreapta? Ai o viziune foarte simplista, la modul ''voi sunteti de dreapta, noi ne declaram de dreapta, impreuna avem 60%, hai sa ne pupam in bot desi ne uram de moarte''. Nu merge, asa ca las-o mai moale cu teoria asta de doi lei.

    on 18 noiembrie 2009, 02:31


  7. adi_ocs said,

    @atreides
    e trist sa vad abordari atat de limitate. in general sunt foarte tolerant cu opiniile exprimate pe acest blog dar cu parere de rau iti spun ca nivelul comentariilor tale nu-l depaseste foarte mult pe cel al postacilor de partid (vezi ca e in RL de azi un articol graitor). discursuri ca cele ale tale sunt bazate doar pe ura si nu pe argumente rationale. eu ti-am dat argumente rationale, inclusive legate de apartenenta la o familie europeana. nu spun ca asta dovedeste ca respectivul partid e de dreapta, dar politicile guvernamentale o spun. daca tu vrei sa te intorci la modelul statului asistential, la impozitarea progesiva, la controlul statului asupra resurselor si la preamarirea lui vanghelie si hrebenciuc, du-te si voteaza geoana in turul 2. dar nu-mi mai da mie lectii despre teorii de 2 lei. slava domnului ca mai exista si penelisti rationali, ca altfel se ducea de mult dracului partidul asta

    on 18 noiembrie 2009, 03:15


  8. atreides said,

    Cam irationala referirea la articolul ala din RL, potrivit teoriei de acolo daca eram postac de-ala trebuia sa-i injur si pe basescu si pe geoana, ori dupa cum vezi eu il injur doar pe basescu. Dar daca a ma considera pe mine postac de-ala iti linisteste constiinta, n-ai decat, mi-e perfect perpendicular. Oricum, nu-mi vorbi mie despre rationalitate, cel putin pana nu imi explici de ce e mai rau sa ii preamaresti pe vanghelie si hrebenciuc decat pe udrea, ridzi si EBA, de exemplu. Tu inca nu vrei sa intelegi ca PDL e un rau mai mare decat PSD, da' ma injuri pe mine ca votez cu Geoana in turul doi, cand de fapt tie ar trebui sa-ti fie jena ca votezi cu basescu. Si a propos, poate imi dai si mie un exemplu de ''penelist rational'', adica unul care, in viziunea ta, va vota cu basescu in turul doi.

    on 18 noiembrie 2009, 03:49


  9. Adi Zăbavă said,

    Am tot comentat aici in timp, dar niciodata n-am apucat sa spun ca probabil e unul din cele mai bune bloguri politice, daca nu cel mai bun.

    on 18 noiembrie 2009, 18:47


  10. adi_ocs said,

    @Adi Zabava
    Multumesc.
    @Atreides
    Nu mai am ce adauga

    on 19 noiembrie 2009, 01:37


Trimiteţi un comentariu

Abonaţi-vă la: Postare comentarii (Atom)