PDL faţă în faţă cu dezbaterea doctrinară: liberal clasic+conservator=popular?

Etichete: , , Publicat de adi_ocs on vineri, 12 septembrie 2008 la 01:51

Că PDL ţine agenda evenimentelor noastre politice am mai zis-o. Îmi menţin opinia că starea de fapt este până la urmă favorabilă unui partid care părea încremenit în proiectul remorcii băsesciene şi meditând la înfrângerea suprinzătoare de la Bucureşti. Prea multe lupte interne? Pai la câte a avut PSD-ul, trebuia să fie pe la 15% acum. Prea multe compromisuri? Ei lasă, nu e dracul atât de negru, de PSD şi PNL ce să mai vorbim? Are partidul prea puţine propuneri concrete de politici publice şi iniţiative în general? Well, asta cam aşa e, dar iar nu e timpul pierdut. Şi uite, ca dovadă vie, PDL e poate singurul partid care mai organizează în momente ca acestea dezbateri academice despre doctrină, filosofii şi dileme existenţiale. S-a întâmplat miercuri, dar mare lucru de pe urma ei n-a apărut în presă, decât platitudini de genul "PNL nu mai reprezintă liberalismul în România, iar PC se foloseşte fraudulos de sintagma conservator". Lăsăm pe altădată o discuţie despre falimentul strategiei media a PDL, şi salutăm demersul academic prin câteva scurte comentarii pe marginea temei. Punctul de plecare l-a reprezentat articolul ăsta, şi după ce l-am parcurs, asta am de zis:
  • Tema dezbaterii este într-adevăr legitimă dacă avem în vedere vidul valoric din acţiunea politică, şi mai ales guvernamentală din politica românească a ultimilor 18 ani. Cred că nu este întâmplător că la nivelul intelighenţiei româneşti există aproape un consens cu privire la necesitatea unei guvernări autentice de dreapta după alegerile din acest an
  • Trecând la analiza constatărilor din lucrarea discutată aici (Stoica şi Aligică), pot spune că dreapta europeană este tot mai conservatoare şi mult mai puţin liberală (Sarkozy şi Merkel sunt destul de protecţionişti în gândirea economică, vezi sprijinul statului pentru Gaz de France sau industria auto din Germania). Aici am putea discuta mai mult despre aplicabilitatea liberalismului clasic ca model de guvernare, pentru că din ce ştiu eu, nu a existat un astfel de model după cel de-al doilea război mondial, de fiecare dată politicile liberale clasice (mai ales cele fiscale) fiind aplicate de partidele conservatoare (şi amintesc aici de exemplul cel mai elocvent, Margaret Thatcher în UK)
  • Asta nu înseamnă fireşte că cele 2 tendinţe de care pomenesc autorii nu pot găsi common ground, şi de cele mai multe ori îl şi găsesc. Numai că având în vedere logica politică europeană cu 2 mari familii politice, conservatori şi socialişti şi una sau mai multe mici (cea liberală fiind cea mai importantă), cred că putem spune că liberalismul clasic devine doar un curent identitar în cadrul conservatorismului (ca element integrator al dreptei, „popular” e doar un atribut fără prea multă substanţă ideologică), aşa cum liberalismul social devine tot mai mult aliat al socialiştilor
  • Până la urmă creşterea capitalului electoral pentru conservatori şi creştini-democraţi în Europa reprezintă o reacţie firească la ameninţările prezentului, ameninţări pentru care stânga nu are încă soluţii (terorismul, criza modelului social bazat pe fiscalitate mare şi beneficii sociale însemnate ca urmare a crizei demografice, tarele globalizării şi migraţia, traficul de fiinţe umane). În toate aceste domenii, liberalismul clasic ar milita mai degrabă pentru soluţiile stângii, fapt care îl face prizonier în cadrul matricei identitare a dreptei
  • Cred că proiectul românesc al dreptei poate fi circumscris în următorii ani doar în jurul chestiunilor economice. România nu are nevoie de protecţionism sau fiscalitate împovărătoare, atribute atât de dragi stângii. La fel nici Europa nu mai poate tolera un model social tot mai desuet şi tot mai pus la încercare.
  • Concluzia mea este că pentru o ţară în stadiul de dezvoltare în care este România, liberalismul clasic nu poate fi decât direcţia de acţiune primordială în domeniul economic, numai că, aşa cum a demonstrat-o şi experienţa statelor din Vestul Europei, el nu poate fi unica resursă într-un model de guvernare. Prin urmare, liberalismul clasic poate realiza un compromis cu conservatorismul, aplicănd principii liberale în economie, dar păstrând şi respectul pentru instituţiile tradiţionale. Cred că întrebarea acestei dezbateri ar fi mai viabilă în România peste 20 de ani, după ce dreapta va fi adus România la nivelul de dezvoltare mediu al Uniunii Europene
  • Strict la PDL, s-ar putea spune că promovează un “conservatorism liberal” asa cum este el practicat de partidele din PPE din Scandinavia, Olanda, Belgia deşi pe termen mediu şi lung va evolua probabil într-un conservatorism autentic ca în Franţa, Germania şi UK, şi chiar neoconservatorism (doar ca atribut în politica externă)
Acestea fiind spuse, va fi foarte interesant să analizăm programul de guvernare al PDL, pentru a-i verifica consistenţa doctrinară, dar asta într-un episod viitor. Doar ca încălzire aveţi aici câteva puncte cheie din program, date pe surse de Gândul. P.S. Pe subiectul ăsta a scris, mult mai harnic, şi Dromichaetes acum ceva timp. Credit poză: http://www.ziare.com/_files/Image/news/328/tb_240_327603_0806_valeriu_stoica.jpg

7 comentarii:

  1. dromichaetes said,

    Adi, unde s-a intamplat dezbaterea de miercuri de care vorbesti? Cine a organizat-o?

    on 12 septembrie 2008, 22:33


  2. adi_ocs said,

    A fost miercuri la Howard Johnson, sub sigla ISP(Inst de Studii Populare-Stoica) si a fost moderata de Hurezeanu. Participanti au fost Stoica, Cristi Preda, Stanomir, Sever Voinescu si Radu Carp , ca speakeri. Uite aici o stire care a precedat evenimentul : http://www.mediafax.ro/politic/stoica-il-invit-pe-tariceanu-la-dezbatere-despre-liberalism-sau-ramane-la-nivel-de-replici-golanesti.html?1687;3082646

    on 12 septembrie 2008, 22:43


  3. dromichaetes said,

    merci de link...eu nu am acces la fluxuri..si de aia am pierdut stirea....as fi participat si eu.

    on 12 septembrie 2008, 23:48


  4. adi_ocs said,

    Te cred, dar asa comunica ei(vezi si ultimul meu post)..

    on 12 septembrie 2008, 23:51


  5. dromichaetes said,

    Crezi ca ii ajuta acum in prag electoral o dezbatere despre doctrina? Nu risca sa interfereze cu propria campanie electorala si sa le dilueze mesajele [900/400 etc. - genul asta de mesaje foarte concrete]?

    on 13 septembrie 2008, 00:33


  6. adi_ocs said,

    Nu neaparat, dezbaterile doctrinare pot genera o motivatie in plus pentru un vot dat dreptei, mai ales de catre nehotarati. Dreapta este destul de eterogena incat sa poti plia cam toate propunerile lor din programul de guvernare

    on 13 septembrie 2008, 02:17


  7. freefun0616 said,

    on 4 octombrie 2009, 12:38


Trimiteţi un comentariu

Abonaţi-vă la: Postare comentarii (Atom)